갈등(葛藤)은 ‘일이 까다롭게 뒤얽히거나, 서로 불화하여 다툼, 혹은 상반(相反)하는 것이 양보하지 않고 대립함’을 가리키는 말이다. 조직의 입장에서 불화와 다툼, 대립 등은 조직의 효과성을 저해하고 더 나아가서는 조직을 와해할 수 있기 때문에 전통적으로 극복의 대상으로 여겨졌다. 하지만 최근 ‘갈등조장론’이라 하여 갈등을 조직발전에 긍정적인 것으로 보는 시각이 생겨났다. 필자 또한 갈등의 순기능적 측면을 부정하는 것은 아니다. 하지만 대한민국의 현실 상황에 있어 갈등을 조장하는 것이 대한민국에 득이 되는 갈등관리인지에 대해서는 의문이 드는 것이 사실이다.

 대한민국 갈등의 현주소를 설명하기에 앞서 갈등관리의 개념을 부연하자면, 갈등관리는 갈등의 원인과 성격·정도 등을 분석해 역기능적 갈등은 억누르고나 순기능적 갈등은 북돋우는 것으로, 갈등의 극복과 조장을 아우른다.

 특히 갈등조장론은 침체된 조직에 적절한 수준의 갈등을 통해 선의(善意)의 경쟁을 만들어 침체를 극복하고 조직의 활성화를 도모하는 적극적 갈등관리 이론이다. 이 갈등조장론은 첫째 조직에 갈등이 지나치게 없을 것, 둘째 조장하는 갈등은 조직을 와해시키지 않을 정도의 적정한 갈등일 것 등의 조건을 충족한다면 분명히 현실적용이 가능하다. 그렇다면 현재 대한민국이라는 조직의 갈등수준 혹은 분열의 현주소는 갈등조장론 적용을 위한 전제조건에 합당한가?

 우선은 대외적인 갈등부터 살펴보겠다. 대한민국은 세계 유일의 분단국이자 정전국으로서 전쟁이라는 극한의 갈등을 여전히 종식하지 못하고 있다. 6·25전쟁 이래 지속된 북한의 3천여 회의 대남도발 중에는 연평해전, 대청해전, 연평도 포격 등 전쟁에 준하는 상황으로 확전된 경우도 있었다. 버마암살폭파사건, 천안함 피격 등 다수의 희생자를 야기한 테러도 다수 존재한다. 물론 중국 및 일본과의 영토·역사 분쟁 또한 지속되고 있지만 북한과의 갈등 하나만 언급하기에도 대한민국의 대외적 갈등의 양상은 그 뿌리가 깊고 갈등의 정도 또한 심각하다.

 대내적 갈등 또한 이에 못지않다. 최근 총선 정국의 난맥상을 비롯해 안보·경제 관련 필수 법률을 놓고도 심각한 갈등과 분열을 보였다. 이러한 점은 정치계에 국한되지 않는다. 천안함 피격과 통합진보당 사건 등에서 일었던 분란은 안보 측면에서도 갈등이 있음을 보여주며, 금·흑수저 논란으로 대표되는 경제적 갈등, 다문화사회화와 신구세대간 부조화 문제를 포괄하는 문화적 갈등도 심각하다.

 여기에 대한민국의 현대사를 물들인 이념갈등은 그 심각성에 대해 부연이 필요치 않다. 즉 대한민국은 다양한 분야에, 꽤나 오래된 역사적 연원을 가졌고, 갈등조장론에서 말하는 ‘적절한 수준’을 넘어선 갈등을 떠안고 있는 것이다.

 따라서 대한민국의 갈등관리는 갈등을 해소와 극복의 대상으로 보는 전통적 관점에서 진단과 처방이 이루어져야 한다. 작년에 정부에서 거국적으로 실시한 분단 70년 극복 캠페인과 태극기거리 조성운동은 이러한 갈등 극복책의 전형적인 사례이다. 최근 이루어지고 있는 공적 차원의 나라사랑 교육 강화와 지난 3월 ‘서해수호의 날’ 제정·시행 또한 분열된 국민정신을 한 데 결집하기 위한 정부의 노력이었다.

 이에 국가보훈처에서는 상기한 노력에 이어 갈등을 해소하고 분열을 극복하기 위해 ‘갈등극복 캠페인(가칭)’을 기획하고 있다. 서해수호의 날에서 강조되었던 호국정신과 튼튼한 안보를 ‘하나 된 대한민국’ 형성의 원동력으로 삼아나가고자 하는 것이 그 기획의 취지이다. 앞서 언급했던 대한민국의 갈등·분열상을 감안하면, 갈등극복 캠페인에 대한 범국민적 공감과 참여가 절실하다.(konas)

오제호(경기북부보훈지청 선양담당)